L'oral c'est très bien passé merci !! J'ai réussis a bien mettre la forme (sourire, geste, ton, ancrage au sol...) puis du coup le fond passé bien avec car j'étais sur de mes arguments, es convictions et j'ai réussis à obtenir la meilleure note du groupe donc très content :)
ça veut dire? Qu'il a marqué quelques buts en plus? Je pense pas que forcément la longévité soit le meilleur des critères mais plutôt leurs nombres saisons au top ou bien la domination par saison (pour moi c'est clairement LM qui l'emporte de ce côté). Ensuite, je soutiens le fait que Messi apporte (a apporté durant ses meilleures saisons) que Ronaldo parce qu'en plus d'être au top des buts, il a été un grand passeur décisif (bcp plus que Ronaldo et de ce fait il apporte plus à une équipe) et sa productivité but + passes décisives a été passablement plus élevée (c'est mon critère principal la productivité en passes + buts sur les années pour les départager). Leur saisons de fou c'est quand ils réalisaient 60 buts + passes décisives, chiffre que seulement Lewandowski atteint dans les grands championnat et dans un championnat inférieur car la liga a été la plupart des années de 2010-2020 le championnat considéré comme le meilleur, car le classement officiel étant les coefficients UEFA des pays résultant du coefficient des clubs dont l'évolution dépend des résultats des clubs dans les compétitions européennes. Un autre qui l'a fait dans les grands championnats c'est Suarez 2 fois "ces dernières années". Je n'ai pas connaissance que quelqu'un l'ait fait récemment à part ça.
Messi est devancé par Ronaldo, et si on prend les face-à-face Federer-Nadal, ils sont dominés par l'Espagnol depuis le premier. Et il y a aussi Djokovic. Dire que Federer domine le tennis, c'est revenir en 2005. Et encore, il ne battait pas Marat Safin. Et surtout, depuis plus de quinze ans, ce n'est définitivement plus le cas.
Moi je pense que plus on reste proche du réel, moins on risque d'être piégé (la pertinence plutôt que l'éloquence, donc il y a une notion de vrai qui lui est attachée, il n'y a rien de plus sûr et inattaquable ainsi que même piégeur pour soi-même...).
Pour eviter la confrontation avec Nadal ou Djoko il suffit de problematiser differzmment : " voici pourquoi je pense que Federer est le mzilleur joueur de tousbles temps" et de derouler les arguments que tu as, ce sera inattaquabke puisque c'est ton opinion
Des phrases d'accroche ? Disons que ça dépend du style de ta présentation.
Un exemple qui peut attraper l'attention de tout le monde : "Messi ou Ronaldo ? Ou connait tous le débat du GOAT pour le foot. Mais qu'en est-t-il du tennis ?"
Ok, alors la base de la communication c'est le triangle :
- Ethos : il s'agir d'établir de la crédibilité et de la confiance.
Attrape l'attention de l'auditoire avec une bonne phrase d'accroche, moduler la voix, rester intéressant sur le fond.
Fais-leur comprendre que tu connais ton sujet.
- Logos : la logique, les raisons et les preuves de ton argumentaire
"Federer est le plus grand car il a 20 GCs, 103 titres et 310 semaines en temps que N°1."
- Pathos : les valeurs et les émotions de ton argumentaire
"Son style de jeu et sa classe sont reconnues dans le monde entier. Son tennis offensif élégant s'inscrit dans la lignée de nombreux joueurs respectés tels que Stefan Edberg. Son revers à une main et sa versatilité sont presque uniques dans le tennis d'aujourd'hui."
Switche de l'un à l'autre en continu et tu arrivera à convaincre tout le monde.
Pour la posture, regarde les gens dans les yeux, utilise le diaphragme pour parler fort.
Top 5 четвртак 20
Latest video
N'hésite pas à reposter si tu as d'autres épreuves/besoin de conseils.
La recherche de vrai est beaucoup plus efficace que l'éloquence; c'est pour moi une philosophie/doctrine de vie.
Absolument d'accord. Mais j'ai insisté sur la forme car c'est pas facile de faire le fond à la place de l'autre.
RF290117 il y a une heure
Alors comment s'est passé cet oral ?
Oui, on a envie de savoir.
https://fr.uefa.com/nationalassociations/uefarankings/country/#/yr/2022
Oui, oui, il y en a. Et c'est bien pour ça que je dis que je juge très fort xD
Comme je mets jamais de slips chez moi (je vis seul), la question peut prendre une tournure intéressante....
Dans les sujets connus tu as bien les céréales avant ou après le lait comme l'a dit LaChatte xD
Sinon, tu as :
Le pain au chocolat ou la chocolatine
L'oeuf à la coque ouvert par le haut ou le bas
L'oeuf ou la poule
ou encore les chaussettes en premier ou non
Pour le dernier cas, je juge très fort :p
Ah ouais de nos jours, ils font très forts, de vraies questions existentielles.....
Sinon, tu as :
Le pain au chocolat ou la chocolatine
L'oeuf à la coque ouvert par le haut ou le bas
L'oeuf ou la poule
ou encore les chaussettes en premier ou non
Pour le dernier cas, je juge très fort :p
Un exemple qui peut attraper l'attention de tout le monde : "Messi ou Ronaldo ? Ou connait tous le débat du GOAT pour le foot. Mais qu'en est-t-il du tennis ?"
Aurais-tu une belle phrase d’accroche plutôt que « Qui connaît Federer? »😂
- Ethos : il s'agir d'établir de la crédibilité et de la confiance.
Attrape l'attention de l'auditoire avec une bonne phrase d'accroche, moduler la voix, rester intéressant sur le fond.
Fais-leur comprendre que tu connais ton sujet.
- Logos : la logique, les raisons et les preuves de ton argumentaire
"Federer est le plus grand car il a 20 GCs, 103 titres et 310 semaines en temps que N°1."
- Pathos : les valeurs et les émotions de ton argumentaire
"Son style de jeu et sa classe sont reconnues dans le monde entier. Son tennis offensif élégant s'inscrit dans la lignée de nombreux joueurs respectés tels que Stefan Edberg. Son revers à une main et sa versatilité sont presque uniques dans le tennis d'aujourd'hui."
Switche de l'un à l'autre en continu et tu arrivera à convaincre tout le monde.
Pour la posture, regarde les gens dans les yeux, utilise le diaphragme pour parler fort.